113年度北小字第270號

原      告  池明樺 

被      告  王信蘋 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一一０年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

    按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第255條第1項第3款及第256條分別定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）24萬元，加利息，跟法院法律的所有費用全部加上。」（見本院卷第11頁），嗣於民國113年1月15日言詞辯論時變更為：「被告應給付原告4萬元，及自110年11月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」（見本院卷第45頁），核屬減縮應受判決事項之聲明及更正法律上之陳述，與前揭規定相符，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於110年4月22日向原告借款20萬元，並簽立借據1紙為證，承諾自110年5月10日起至110年11月10日止，除於110年11月10日還款2萬元外，其餘每月清償3萬元。詎被告僅清償16萬元後即未再依約還款，迭經原告催討均置之不理，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告4萬元，及自110年11月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：被告先前係向原告借款30萬元創業，且原告於被告清償10萬元時，曾同意被告不須償還剩餘之20萬元。嗣兩造離婚時原告要求被告簽立借據，承諾償還原本剩餘之20萬元借款，惟因被告先行用以支付小孩之生活費，故被告尚欠4萬元未償還等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。而原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。準此，各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。倘原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判。

（二）經查，原告主張被告於110年4月22日向其借款20萬元，並簽立借據1紙，約定自110年5月10日起至110年11月10日止，除於110年11月10日還款2萬元外，其餘每月清償3萬元，而被告迄今尚欠4萬元未清償，並提出借據為證（見本院卷第13頁）。被告雖不否認尚積欠原告4萬元，惟辯稱原告有同意延緩清償期限云云。惟此部分未據被告提出任何證據以實其說，是被告此部分抗辯，自難憑採。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付4萬元，及自110年11月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  臺北簡易庭  法  官  陳家淳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。 （須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日

                              書記官  蘇炫綺

計   算   書

項        目             金  額（新臺幣）         備  註

第一審裁判費             1,000元

合        計             1,000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

    理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

    (一)原判決所違背之法令及其具體內容。

    (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32第2項:

    第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條

    、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至

    第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額

    事件之上訴程序準用之。