113年度北小字第3313號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  魏子強 

被      告  王智富 

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸仟柒佰貳拾柒元，及自民國一百一十三年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二點七二計算之利息，暨自民國一百一十三年五月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按週年利率千分之二點七二，逾期超過六個月者，按週年利率千分之五點四四計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸仟柒佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 9　　日

                  臺北簡易庭  法  官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須

按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併

繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 9　　日

                              書記官　黃進傑

  計　算　書

項　　　　目                金  　額（新臺幣）　　備  註

第一審裁判費　　　           1,000元

合　　　　計　　　           1,000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

    （小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：

    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

    ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

    ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。