臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北小字第4035號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 葉美伶
被 告 蔣重光
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄，為民事訴訟法第1條第1項定有明文。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。同法第28條第1項及第436條之9亦分別定有明文。
二、經查：本件被告戶住所地為新北市新莊區，有個人戶籍資料查詢在卷可按，依民事訴訟法第1條第1項，應由臺灣新北地方法院管轄。雖兩造間信用卡約定條款第30條合意約定以本院為第一審管轄法院，惟原告請求給付本金為新臺幣83,270元，屬小額事件，而原告為公司法人，且以卷存服務條款內容及格式觀之，顯係其大量、預定用於同類契約之定型化條款，締約者大致無磋商可能性，依上開規定，本不適用民事訴訟法第12條及第24條，本院無管轄權，爰依職權移轉管轄至被告住所地之臺灣新北地方法院審理，以茲適法。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按
他造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
書記官 徐宏華