113年度北小字第4539號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇

訴訟代理人  呂嘉寧

            沈志揚

被      告  李承孺

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣30,278元，及自民國113年9月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣690元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；餘由原告負擔。　　

本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣30,278元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　

一、被告經合法通知未到場，本件係經一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國112年1月5日下午4時39分許駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經臺北市大安區建國高架道往南時，因未注意車前狀況，從後方追撞原告承保、訴外人李驊容駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送廠修復，原告支出必要修復費用新臺幣（下同）44,124元，其中工資28,739元、零件15,385元，有道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、系爭車輛之行照、汽車險理賠申請書、誠隆汽車股份有限公司出具之估價單與電子發票證明聯、車損照片等件影本為證，堪信為真正，是被告應負侵權行為損害賠償責任。

三、系爭車輛於101年6月出廠，至112年1月5日本件車禍受損時，使用10年8月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，系爭車輛使用已逾耐用年數，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，故系爭車輛零件費用扣除折舊後之費用即為1,539元（計算式：15,385元×1/10＝1,538.5元），加計工資等其他費用共計30,278元（計算式：28,739元＋1,539元＝30,278元），是原告請求之車輛修復費用於30,278元範圍內，為有理由，逾此範圍，則屬無據。

三、爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蔡玉雪

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。