113年度北小字第4622號

原      告  台灣普客二四股份有限公司

法定代理人  望月弘秀

訴訟代理人  丁鈺揚  

被      告  群碩工程有限公司(即車號000-0000號之所有權人)

法定代理人  張鴻文  

上列當事人間請求給付停車費用事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣新竹地方法院。

一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。

二、本件原告起訴請求被告給付停車費用新臺幣3,500元（見本院卷第11頁）。經查，被告公司所在地在新竹市○區○○街000號5樓，有商工登記公示資料在卷可憑（隨卷外放），依民事訴訟法第2條第2項規定，本件應由臺灣新竹地方法院管轄。而兩造間復無合意由本院管轄之約定，原告亦未提出本院確有本件管轄之依據，是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，應依職權將本件移送於該管轄法院。又債務履行地，依民事訴訟法第12條規定，專指當事人以契約訂定之清償地而言，民法第314條所定之法定履行地（清償地）則不與焉（最高法院110年度台抗字第62號、106年度台抗字第642號、105年度台抗字第521號、102年度台抗字第596號裁定意旨參照），併此說明。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂

上列正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜