113年度北小字第5003號

原      告  翁嬿臻  

被      告  潘偉銘  

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國114年1月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬玖仟玖佰柒拾元，及附表之利息。

訴訟費用，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行；被告如以新臺幣參萬玖仟玖佰柒拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序方面： 

一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告潘偉銘（通訊軟體Telegram【下稱Telegram】暱稱「心無罣礙」）於民國113年6月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入由真實姓名年籍不詳，Telegram暱稱「宇之波」、「村里哥最帥」、「猿人」、「嗨嗨」（即「heart」、「心形機器人」）、「39」、「心痛无醫」、「大谷翔平」等成年人所屬之三人以上，以實施詐欺取財為手段，具持續性、牟利性及結構性之詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），並以Telegram群組「火心作業群」、「02u」作為聯絡方式，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員施以詐術，致被害人陷於錯誤匯款至帳戶，「宇之波」或「嗨嗨」即交付被告潘偉銘上開人頭帳戶提款卡並告知密碼，指示被告潘偉銘提領被害人匯入人頭帳戶之款項，經被告潘偉銘自行抽取提款金額3％之報酬後，其餘贓款悉數轉交予依本案詐欺集團指示前來收水之人，藉此製造金流斷點，而掩飾、隱匿上述詐欺取財犯罪所得之去向及所在。本案詐欺集團不詳成員於113年7月31日，以通訊軟體Messenger（暱稱「周思琳」）、Line（暱稱「劉麗雯」、「線上客服」、「國泰世華銀行」）向原告佯稱：願意以7-11交貨便方式購買按摩椅，但其帳號有問題，需依照客服人員轉介之銀行客服人員指示操作網路銀行匯款云云，致其陷於錯誤，於同年8月1日下午2時59分許，依指示匯款新臺幣2萬8985元至指定帳戶，於同年月日下午3時5分許，依指示匯款1萬0985元至指定帳戶等事實。而被告業經本院113年度訴字第1041號、113年度訴字第1148號號刑事判決（下稱系爭刑事案件），以被告潘偉銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月等情，經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無誤。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述，本院審酌卷內證據堪信原告之主張為真實。

二、從而，被告為詐欺集團一員，原告遭詐騙之3萬9970元，即應返還原告。故原告訴請被告給付3萬9970元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即113年10月29日（本院113年度附民字第1588號卷第37頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

三、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，然如原告勝訴係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序為被告敗訴判決，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。是原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動，予以駁回。

四、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件

　　，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，目前

　　亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰

　　依民事訴訟法第87條第1 項之規定，諭知訴訟費用之負擔，

　　以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安

附表：

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。