臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北小字第5021號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃敏瑄
郭川珽
被 告 高瑛汝
吳長銘
上 一 人
訴訟代理人 彭金富
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第20條、第15條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、經查，被告高瑛汝之住所在臺中市、被告吳長銘之住所在臺北市中山區，此有戶役政資訊網站查詢被告個人戶籍資料在卷可稽，可知被告之住所不在同一法院管轄區域內，則依民事訴訟法第20條但書之規定，本件訴訟應由依同法第4條至第19條規定之共同管轄法院管轄。又原告主張其所承保之車號0000-00號車輛（下稱系爭車輛），於臺中市遭被告所駕駛車輛撞損，則依民事訴訟法第15條第1項、第20條但書之規定，本件訴訟自應由侵權行為地之法院即臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於臺灣臺中地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
臺北簡易庭
法 官 羅富美
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
書記官 陳鳳瀴