臺灣臺北地方法院民事簡易判決

113年度北簡字第10660號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

訴訟代理人  莊碧雯  

被      告  王彩妍（原名王韻琇）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國114年1月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣139,314元，及其中新臺幣123,005元自民國113年10月23日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,440元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣139,314元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告前與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡合約書條款第31條在卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 

二、原告主張：被告於民國90年10月16日向渣打銀行申辦信用卡（卡號：0000000000000000）使用，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，嗣渣打銀行將前開債權讓與原告，為此依信用卡契約、債權讓與提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、債權讓與請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,440元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如