臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第10786號
原 告 寰辰資產管理股份有限公司
法定代理人 劉文正
訴訟代理人 童政宏
張靖淳
被 告 朱惠萓
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國113年12月31日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百一十三年一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向遠傳電信股份有限公司(下稱遠傳電信公司)申請租用門號，門號代表號0000000000、0000000000
、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000等之行動電話服務，惟被告未依約繳納電信費，迄今共積欠電信費及提前終止契約之應付補償金合計共新臺幣（下同）12萬元，經多次催討，均置之不理；嗣遠傳電信公司於民國113年1月4日將上開債權讓與原告。另原告已依民法第297條之規定，將債權讓與通知送達被告，因此本件利息起算日以債權受讓日為基準，爰依法提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、被告則以書狀陳稱：伊附上證明，伊領社會局的錢等語。
四、原告主張之上揭事實，業據提出債權讓與證明書、債權移轉通知暨法訴前催告、回執、續約服務申請書、行動寬頻業務服務申請書、帳單等件在卷可稽，被告並未予以爭執，僅陳稱前詞，惟此與原告得否向被告請求給付電信費無涉，自堪信原告主張之事實為真正。故原告請求被告給付積欠之費用，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用額負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
書 記 官 林玗倩