113年度北簡字第11119號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

訴訟代理人  郭思妘  

被      告  王彥為（原名:王振文）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年12月10日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟陸佰陸拾壹元，及自民國一０八年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣參萬壹仟捌佰伍拾壹元，及自民國一０八年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍萬壹仟陸佰陸拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣參萬壹仟捌佰伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請小額信用貸款，借款額度最高為新臺幣50萬元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示；向訴外人法商佳信銀行股份有限公司台北分公司（下稱法商佳信銀行）請領信用卡使用（卡號：00000000000000），詎被告均未依約清償，尚欠如主文第2項所示。又中華商銀、法商佳信銀行分別於民國94年6月30日、94年12月5日將前揭債權讓與予磊豐國際資產管理股份有限公司（下稱磊豐公司），再經磊豐公司於97年11月7日讓與予鼎威國際資產管理股份有限公司（下稱鼎威公司），鼎威公司再於105年9月28日讓與債權予豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），豐邦公司再於105年12月31日讓與債權予阿薩投資顧問有限公司（下稱阿薩公司），阿薩公司再於107年1月1日將債權讓與予原告。爰依消費借貸、信用卡契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出消費性信用貸款申請書、小額信用貸款契約、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與聲明書、信用卡申請書及一般約定條款等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸、信用卡契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第3項所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 1,550元

合　　　　計　　　　　　 1,550元