113年度北簡字第12051號

原      告  信忠交通企業有限公司

法定代理人  洪金村  

訴訟代理人  連鈺萍  

被      告  高天賜  

上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於中華民國114年1月14日言詞辯論終結，本院判決如下︰

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105年7月13日與原告簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書(下稱系爭契約)，將其所有營小客車乙輛加入原告公司。系爭契約約定被告應按月給付原告新臺幣(下同)1,200元之管理服務費及其他ETC、停車費、行車事故協處費、違規罰款等概由被告負擔。詎被告自113年4月起未按時繳納上開費用，均由原告代墊，迄今已累欠26,064元。嗣經原告以存證信函為期限履行之催告，被告仍置之不理。又被告領有原告所有之車牌000-0000號，其持執業登記證亦已失效並未審驗，違反系爭契約第19條第1項，則被告經原告終止系爭契約之催告後，原告自得以本訴狀繕本送達後為終止契約之意思表示，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出汽車新領牌照登記書、系爭契約、臺北莒光郵局第801號存證信函、中和郵局第681號存證信函、退件信封及回執、台北市計程車客運商業同業公會113年4月30日北市計客字第113226號函、帳款明細、執業登記證、執業登記證狀態查詢等件影本在卷可稽，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪認原告主張之事實為真實。從而，原告本於兩造間契約之法律關係，請求被告返還如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　 　臺北簡易庭  

　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　郭美杏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路

0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本

）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林玗倩