版面大小
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第12258號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  張毓麟  
被      告  林禹丞  


            羅淑貞  
            林元河  
上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國114年2月6日言詞辯論終結,判決如下:
  主  文
被告應連帶給付原告新臺幣356,837元,及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣3,970元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
  事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院,有高級中等以上學校學生就學貸款借據第14條在卷可稽,是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。
二、原告主張:被告林禹丞於民國103年至108年就學期間,邀被告羅淑貞、林元河為連帶保證人,向原告借用「高級中等以上學校學生就學貸款」共11筆(帳號:00000000000000),並約定以借款人本階段學業完成後滿一年之日為開始償還之日期,按月平均攤還本息,借款人如遲延繳付本息時,除仍應依約定繳納遲延期間之利息外,逾期6個月以內者按上開利率10%,逾期超過6個月部分按上開利率20%加計違約金。嗣林禹丞於本階段學業完成後未依約清償,迄今尚積欠如主文第1項所示之金額,為此依借貸及連帶保證之法律關係起訴請求等語。並聲明:如主文第1項所示。
  被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查,原告主張之事實,業據其提出高級中等以上學校學生就學貸款借據、客戶放款交易明細表等件為證,被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌,堪信為真實。從而,原告請求被告連帶給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中  華  民  國  114  年  2   月  11  日
       臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
                 法 官 羅富美
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路0段000巷0號)提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。
中  華  民  國  114  年  2   月  11  日
                 書記官 陳鳳瀴
計算書:
項    目       金 額(新臺幣)  備  註
第一審裁判費       3,970元
合    計       3,970元

附表