原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  温麒凱  

被      告  王雷凱即李秀琴之繼承人

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於繼承被繼承人李秀琴之遺產範圍內給付原告新臺幣262,609元，及其中新臺幣77,430元自民國113年7月7日起至清償日止，按週年利率百分之2.875計算之利息，暨自民國113年8月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金；及其中新臺幣185,179元自民國113年6月26日起至清償日止，按週年利率百分之2.875計算之利息，暨自民國113年7月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被繼承人李秀琴因營運周轉之需，分別於民國109年6月23日及110年11月25日與原告簽訂授信契約書二份，約定總授信金額合計以新臺幣（下同）600,000元為限，且願共同遵守授信契約書各條款之約定，有李秀琴簽訂之授信契約書二份為憑。而後李秀琴分別依前開契約約定於109年7月7日及110年11月26日提出授信動撥申請書兼借款憑證向原告借款共計600,000元，借款期間分別自109年7月7日起至114年7月7日止及自110年11月26日起至115年11月26日止，借款利率均按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼週年利率1.155％（目前合計為週年利率2.875％）計收，若立約人未依約履行因本項授信所負之新臺幣債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，按前述利率10％，逾期超過6個月部分，按前述利率20％，按期計收違約金。詎李秀琴僅分別繳納本息至113年6月26日及113年7月7日即未依約清償，尚欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，又李秀琴前於113年7月19日死亡，被告為李秀琴之法定繼承人且未為拋棄繼承，自應於繼承被繼承人李秀琴之遺產範圍內負清償責任等情，爰依契約及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之華南銀行授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款交易明細查詢單、催告函、信件退件證明、存證信函、放款指標利率及計息公告、家事事件公告查詢資料、本院113年度北簡字第11554號民事裁定等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依契約及繼承之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 2,870元

合　　　　計　　　　　　 2,870元