版面大小
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第3033號
原      告  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州
訴訟代理人  陳采玲
            簡文琪
被      告  陳佳琪
上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國113年6月18日言詞辯論終結,判決如下:
    主    文
被告應給付原告新臺幣325,615元,及其中新臺幣282,547元自民國113年3月15日起至清償日止,按年息百分之10.38計算之利息
訴訟費用新臺幣3,530元由被告負擔,並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣325,615元預供擔保後,得免為假執行。
    事實及理由
壹、程序方面:
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院,有個人信用貸款契約書其他契約條款第9條在卷可稽,是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣(下同)331,860元,及其中282,547元自民國113年3月15日起至清償日止,按週年利率10.38%計算之利息,暨逾期在6個月以內部分,按上開利率百分之10,逾期超過6個月部分,按上開利率百分之20計算之違約金,違約金最高連續收取期數為9期,嗣於訴訟進行中,減縮為請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為民事訴訟法第255條第1項第3款所許,合先敘明。
貳、實體方面:
一、原告主張:被告於000年0月間向原告借款30萬元,迄今尚積欠如主文第1項所示之金額,為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明:如主文第1項所示。
    被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、經查,原告主張之事實,業據其提出個人信用貸款契約書等件為證,被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌,堪信為真實。從而,原告請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告於預供擔保後,得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中  華  民  國  113  年  7   月   2  日
              臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
                                  法  官  羅富美
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路0段000巷0號)提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。
中  華  民  國  113  年  7   月   2  日
                                  書記官  陳鳳瀴
計算書:
項        目             金  額(新臺幣)    備    註
第一審裁判費             3,530元
合        計             3,530元
備註:本件原告雖繳納裁判費3,640元,但原告減縮應受判決事項之聲明後,訴訟標的金額為325,615元,此部分應繳之裁判費為3,530元,至逾此部分即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費,應由原告自行負擔。