113年度北簡字第4410號

原      告  誠信資融股份有限公司（原名：台新資融股份有限

            公司） 

法定代理人  余東榮 

訴訟代理人  陳巧姿 

被      告  鄭柏揚 

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經臺灣新北地方法院移送前來，本院於民國113年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣164,988元，及其中新臺幣94,464元自民國113年1月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣164,988元預供擔保後，得免為假執行。

一、本件兩造於分期付款買賣申購契約書合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國94年5月20日向訴外人新未來國際股份有限公司（下稱新未來公司）購買商品，價款新臺幣（下同）141,696元，約定以分期付款方式分36期繳納價款，每期3,936元，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金94,464元、利息70,524元，共計164,988元，及如主文第1項所示之利息未付。新未來公司嗣已將上開價金債權讓與原告，為此依買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

    被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款買賣申購契約書、繳款明細等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。

四、從而，原告依買賣及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　1 　　日

              臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

                                  法  官  羅富美

計算書：

項        目             金  額（新臺幣）    備    註

第一審裁判費             1,770元

合        計             1,770元