臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第490號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 徐雅慧
被 告 吳郁嫻
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬叁仟捌佰伍拾肆元，及其中新臺幣肆萬捌仟陸佰零陸元，自民國一百一十二年七月十日起至清償日止，按年息百分之六點五二計算之利息，暨自民國一百一十二年八月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上述年息之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上述年息之百分之二十計算之違約金；其中新臺幣陸萬柒仟肆佰貳拾壹元，自民國一百一十二年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之七點九計算之利息，暨自民國一百一十二年八月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上述年息之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上述年息之百分之二十計算之違約金；其中新臺幣柒萬叁仟陸佰伍拾壹元，自民國一百一十二年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨自民國一百一十二年八月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上述年息之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上述年息之百分之二十計算之違約金；其中新臺幣玖萬肆仟壹佰柒拾陸元，自民國一百一十二年七月十六日起至清償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬叁仟捌佰伍拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款契約書約定條款第10條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告於民國109年3月10日向原告申請借款新臺幣（下同）100,000元，於110年1月28日向原告申請借款100,000元，於110年5月5日向原告申請借款100,000元，於111年6月16日向原告申請借款100,000元，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、貸款契約書約定條款、個人借貸綜合約定書、對帳單、台幣存放款歸戶查詢、查詢帳戶主檔資料、查詢交易明細、登錄單、放款利率查詢表等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,090元
合 計 3,090元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官 潘美靜