113年度北簡字第4992號

原      告  滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明

訴訟代理人  彭昱愷  應受送達處所：南港○○○0000○○○

被      告  朱柏霖

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年7月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟貳佰零玖元，及其中新臺幣捌萬玖仟叁佰貳拾元，自民國一百一十二年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之十點四八計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬伍仟貳佰零玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約定書第17條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張被告於民國111年2月18日向原告申請信用貸款，至112年7月24日尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款申請書暨約定書、信用貸款約定書、電腦應收帳務明細等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日

                  臺北簡易庭    法  官  詹慶堂   

計算書：

項        目              金  額（新臺幣）      備    註

第一審裁判費              1,110元

合        計              1,110元

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日

                                書記官  潘美靜