113年度北簡字第5039號

原      告  黃典隆（即黃萬得之繼承人）

被      告  第一商業銀行新營分行

法定代理人  莊淑芬  

被      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

被      告  臺灣臺南地地方法院

法定代理人  沈揚仁  

上列當事人間確認借款未還成立等事件，本院裁定如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、本件原告起訴確認借款未還成立等事件，原告固已繳納裁判費新臺幣（下同）3,000元，惟本件前經本院核定其訴訟標的價額為3,494萬9,004元，經本院於民國114年6月30日裁定限原告於收受裁定後5日內補繳裁判費31萬6,560元，該項裁定已於114年7月4日送達原告，有送達證書附卷可憑。嗣原告不服提起抗告，經本院民事庭於114年10月7日以114年度簡抗字第50號裁定駁回其抗告後，原告不服提出再抗告後，嗣經本院民事庭於115年2月24日以原告未委任律師或具律師資格之關係人為代理人，且未繳納再抗告裁判費1,500元為由，駁回其再抗告確定在案。是因原告逾期迄未補繳本件裁判費31萬6,560元，此亦有多元化案件繳費狀況查詢清單及收費答詢表查詢在卷可稽，其訴應認為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳

上列正本證明與原本無異。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本庭 (臺北市○○○路

0段000巷0號) 提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺