113年度北簡字第5134號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  凌忠嫄 

訴訟代理人  林子揚 

被      告  王大明即大明食堂

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國113年9月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟壹佰零陸元，及自民國一百一十二年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之二點七五計算之利息；暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告分別於民國109年4月23日、109年5月20日向原告各借款新臺幣（下同）10萬元、90萬元，合計100萬元，約定借款期間均為3年，按月攤還本息，利息均按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息1.155％機動計付（違約時為2.75％），惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自112年3月起即未依約繳款，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，尚欠本金共196,106元及利息、違約金迄未清償，爰依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日

                              臺北簡易庭

                                  法  官　郭麗萍

計    算    書

項    目                    金  額（新臺幣）      備  註

第一審裁判費                2,210元

合        計                2,210元