113年度北簡字第5724號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來

訴訟代理人  劉宗明

            邱士哲

被      告  黃宥祥

上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國113年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣100,481元，及自民國113年7月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,110元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新臺幣100,481元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、原告起訴主張略以：被告於民國111年6月18日23時14分許，向原告承租車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），約定平日租金每日新臺幣（下同）1,100元、假日租金每日1,680元、逾時還車每日收費2,300元，由承租人負擔承租期間之油資、通行費、停車費、維修費及營業損失、調度費。嗣系爭車輛起租後，於111年6月19日經新莊分局中港派出所來電原告稱系爭車輛於同日凌晨1時3分許肇事逃逸並涉及公共危險攔檢拒停，經原告聯繫被告後，被告稱系爭車輛遭友人開走，停於停車場內，原告於111年6月19日11時14分派員取回，發現系爭車輛車頭嚴重毀損。被告於租賃期間造成系爭車輛車損，應負擔租金2,300元、油資128元（計算式：40公里×每公里3.2元＝128元）、通行費17元、停車費100元、折舊後維修費71,936元、營業損失23,000元（計算式：2,300×20×50%＝23,000元）、調度費3,000元，共計100,481元，爰依租賃契約之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告100,481元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：被告員工溫哲偉私自駕駛系爭車輛闖紅燈肇事逃逸，事故後將系爭車輛停在停車場由原告尋回，我接到原告公司客服人員電話才知道這件事，對於原告請求之金額沒有意見等語，資為抗辯。

三、經查，原告主張之事實，業據提出汽車出租單、租金專案說明、ETAG高速公路過路費及停車費、車輛維修工單與發票、車損照片等件影本為證（卷第17-55頁），且為被告所不爭執，自堪信原告主張為真實。是原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付100,481元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭

計   算   書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　1,110元

合　　　　計　　　　　　1,110元