113年度北簡字第5754號

原      告  渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  禤惠儀 

訴訟代理人  張靖淳 

被      告  林建均 

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國113年8月19日言詞辯論終結，本院判決如下： 

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟陸佰肆拾肆元，及自民國一百一十二年十一月七日起至清償日止，按年息百分之十四點九八計算之利息，暨逾期第一期新臺幣參佰元，逾期第二期新臺幣肆佰元，逾期第三期新臺幣伍佰元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為三期。 

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國104年4月29日向原告領用信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按浮動式利率計付循環利息（自104年9月1日起以年息15％為上限），如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息，另逾期繳款時加計第1期新臺幣（下同）300元、第2期400元、第3期500元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期。詎被告僅繳款至112年11月6日止，尚積欠114,644元及利息、違約金未依約清償。爰依信用卡使用契法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日

                              臺北簡易庭

                                  法  官　郭麗萍

計    算    書

項    目                    金  額（新臺幣）      備  註

第一審裁判費                1,330元

合        計                1,330元