113年度北簡字第5930號

原      告  上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人  郭進一 

訴訟代理人  蕭人杰 

被      告  林裕蒼 

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國113年8月19日言詞辯論終結，本院判決如下： 

被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟肆佰陸拾參元，及其中新臺幣壹拾萬參仟伍佰貳拾捌元自民國一百一十三年七月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國00年0月間與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按差別循環利率計付利息（最高為年息15％），如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，並應按上開利率計付遲延利息。詎被告請領前開信用卡後未依約繳款，至113年6月30日止，尚欠款新臺幣（下同）108,463元（含本金103,528元）迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日

                              臺北簡易庭

                                  法  官　郭麗萍

計    算    書

項    目                    金  額（新臺幣）      備  註

第一審裁判費                1,110元

合        計                1,110元