113年度北簡字第6279號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  王盈之  

            魏兆廷  

被      告  黃介   

上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應給付原告新臺幣209,810元，及其中新臺幣193,538元自民國113年6月27日起至清償日止，按年息12.13%計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,320元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣209,810元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附借款契約書之其他契約條款第8條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）212,708元，及其中193,538元自民國113年6月27日起至清償日止，按年息12.13%計算之利息，暨逾期在六個月以內，按上開利率10%，超過六個月以上者，按上開利率20%計算之違約金，最高得連續收取9期為限。」，嗣捨棄違約金部分，減縮變更為：「被告應給付原告209,810元，及其中193,538元自113年6月27日起至清償日止，按年息12.13%計算之利息。」，核與上開規定相符，應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於110年11月18日向原告貸款新臺幣（下同）240,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依借款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為2,320元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　蔡凱如