113年度北簡字第6487號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇 

訴訟代理人  許晏庭 

            鄭文楷 

            黃律皓 

被      告  翁維謙 

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年9月11日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣參萬柒仟肆佰肆拾參元，及自民國一百一十三年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，由被告負擔百分之三十二，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬柒仟肆佰肆拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

二、原告起訴主張：被告於民國111年9月16日駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經臺北市○○區○○街000號處，因未注意車前狀況，致撞擊原告所承保訴外人蔡武言駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，原告已依保險契約賠付訴外人徐錦業車輛修復費用新臺幣（下同）115,924元，爰依民法第191條之2、第196條、保險法第53條規定提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告115,924元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

四、原告主張之事實，業據提出臺北市政府警察局中山分局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、行車執照、駕駛執照、汽（機）車險理賠申請書、估價單、車損照片、電子發票證明聯為證（見本院卷第13至21頁），並有本院調取之交通事故肇事資料在卷可稽（見本院卷第25至37頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。

五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。原告承保車輛於000年00月出廠，迄111年9月16日事故發生時止，已出廠超過5年，有行車執照足憑（見本院卷第15頁），該車因本件事故支出修復費用115,924元（工資28,723元、零件87,201元），有估價單、電子發票證明聯可證（見本院卷第17至18頁、第21頁），其修復方式係以新零件更換被毀損之舊零件，則計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。參以修正前所得稅法第54條第3項規定「採用定率遞減法者，其最後1年度之未折減餘額，以等於成本10分之1為合度」，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，循此方式計算扣除折舊後之零件費用為8,720元（計算式：87,201×1/10＝8,720.1，小數點後四捨五入），加計工資後為37,443元，此即原告得請求之修復費用。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

                                書記官  高秋芬

訴訟費用計算書：

項        目             金  額（新臺幣）        備  註 

第一審裁判費　　           1,220元

合　　　　計　　     　    1,220元