113年度北簡字第6497號

原      告  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  

訴訟代理人  簡德佑  

            葉維杰  

被      告  李秉生  

上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣35,696元，及自民國95年8月28日起至民國95年10月2日止，按年息18.25%計算之利息，及自民國95年10月3日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起清償日止，按年息15%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,550元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣35,696元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附小額循環信用貸款契約第22條在卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年6月9日向原告請領現金卡（帳號：000000000000）使用，最高限額為新臺幣（下同）1,000,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依現金卡契約提起本訴等語。並聲明：如變更後聲明所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依現金卡契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,550元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　蔡凱如