原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  江欣怡  

被      告  羅偉廷  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣142,914元，及自民國113年3月27日起至民國113年4月27日止，按週年利率百分之12計算之利息，並自民國113年4月28日起至民國114年1月27日止，按週年利率百分之14.4計算之遲延利息，及自民國114年1月28日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告透過原告MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，原告於民國112年9月27日撥付新臺幣(下同)150,000元，約定借款期間7年，貸款利率依原告個人金融放款產品指標利率(月調)加10.42％計算之利息，並約定如有一期未依約繳款，即調解失效而喪失期限利益，並約定遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，最高連續收九期，自第十期後回復原借款利率計收遲延期間利息，若為零利率貸款者，遲延利息利率依法定利率週年利率5％計算(信用借款約定書第十六條)。詎被告自113年3月27日起即未再依約繳納，原告屢次催索，被告始終置之不理，其債務已視為全部到期，為此，爰依契約關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出金管銀國字第10300348710號函、線上成立契約、放款利率BSP-個金放款/房貸指標、永豐銀行信用貸款申請書(線上申請專用)、信用借款約定書、網路銀行服務條款、放款往來明細查詢、基院雅非強113年度司促字第3186號通知書及請求項目試算表等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依契約關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 1,660元

合　　　　計　　　　　　 1,660元

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路

0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日