臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北簡字第7839號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 程盈傑
周煥庭
被 告 陳建助
吳函錚
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件,於中華民國113年10月17日言詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟參佰伍拾伍元,及附表一之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣捌仟陸佰參拾參元,及附表二之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告連帶負擔,並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止,按法定利率計算之利息。
本判決第一項得假執行;被告如以新臺幣貳拾玖萬伍仟參佰伍拾伍元為原告預供擔保後,得免為假執行。
本判決第二項得假執行;被告如以新臺幣捌仟陸佰參拾參元為原告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、被告經合法通知,無正當理由不到場,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張被告陳建助於民國111年7月22日向原告申請信用卡使用(卡號附表所示),惟欠款未清償如附表一;被告陳建助112年5月14日與原告成立信用卡使用契約,邀同被告吳函錚申請信用卡(附卡)使用(卡號附表所示),惟欠款未清償如附表二,被告陳建助依約就附卡債務負擔連帶清償責任,請求如主文所示之金額等情,業據原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證,又被告對於上開事實,經於相當時期受合法之通知,而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯,本院審酌原告所提證據,堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額,為有理由,應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定,職權宣告假執行,並依同法第392 條第2 項,依職權為被告預供擔保,得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀(應按他造當事人之人數附繕本);如委任律師提
起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
書記官 陳怡安
計 算 書:
項 目 金 額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 3310元
合 計 3310元
附表一:
附表二: