113年度北簡字第8266號

原        告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代 理 人 劉佩真

訴訟代 理 人 呂宸彰

被        告 媽媽手藝有限公司

兼法定代理人 陳韻如

被        告 傅建嵐

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告媽媽手藝有限公司、陳韻如，應連帶給付原告新臺幣149,567元，及自民國113年3月27日起至清償日止，按週年利率5.85％計算之利息；暨自民國113年4月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、被告陳韻如、傅建嵐，應連帶給付原告新臺幣40,920元，及自民國113年4月19日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息；暨自民國113年5月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

三、訴訟費用新臺幣2,100元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告媽媽手藝有限公司、陳韻如連帶負擔新臺幣1,655元部分，餘則由被告陳韻如、傅建嵐連帶負擔。

四、本判決第1、2項得假執行。但被告媽媽手藝有限公司、陳韻如，如以新臺幣149,567元為原告預供擔保；被告陳韻如、傅建嵐，如以新臺幣40,920元為原告預供擔保，各得免為假執行。

一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之授信約定書第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告媽媽手藝有限公司（下稱媽媽公司）於民國109年5月19日，邀同被告陳韻如為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元；被告陳韻如於107年7月20日，邀同被告傅建嵐為連帶保證人，向原告借款60萬元；詎被告均未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1及2項所示之金額等語，爰依兩造契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1及2項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書等件為證。被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告連帶給付如主文第1及2項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項及第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠璇

訴訟費用計算書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　　　　2,100元

合　　　　計　　　　　　　　　　2,100元