113年度北簡字第905號

反訴原  告

即  被  告   裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

訴訟代理人  季佩芃律師

反訴被  告

即  原  告  劉祐誠 

訴訟代理人  林敬倫律師(法扶律師) 

上列當事人間確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：

反訴原告之反訴駁回。

反訴訴訟費用由反訴原告負擔。

一、按「反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起。反訴，非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起。當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之」，民事訴訟法第260條定有明文。其立法理由載明：「反訴為一種新訴，非僅為攻擊或防禦方法也，然當事人因重大過失，使或以使訴訟終結延滯之意思，提起反訴者，則應不許其提起」。又所謂「相牽連」，係指反訴標的之法律關係與本訴標的之法律關係間，或為反訴標的之法律關係與作為本訴防禦方法所主張之法律關係間，兩者在法律上或事實上關係密切，審判資料有其共通性或牽連性者而言。換言之，為本訴標的之法律關係或作為防禦方法所主張之法律關係，與為反訴標的之法律關係同一，或當事人兩造所主張之權利，由同一法律關係發生，或為本訴標的之法律關係發生之原因，與為反訴標的之法律關係發生之原因，其主要部分相同，方可認為兩者間有牽連關係（最高法院101年度台抗字第421號、98年度台抗字第1005號裁定參照）。　

二、反訴原告主張：反訴被告對其以「劉祐誠」名義，於民國92年2月20日所簽發之票面金額新臺幣（下同）27萬元本票1紙（下稱系爭本票）之真正並無爭執，亦未爭執系爭本票不存在原因關係，若鈞院認系爭本票已罹於時效，因反訴被告受有該金額價款利益，反訴原告仍得請求其償還，爰依票據法第22條第4項規定，請求反訴被告償還票據利益。又此部分與本訴有相牽連關係，為此提起反訴等語。

三、經查，反訴被告於本訴部分，係以系爭本票已罹於時效為由，請求確認兩造間就系爭本票債權不存在，是本訴之訴訟標的為「票據關係」，而反訴原告係請求反訴被告應返還系爭本票之金額價款利益，該反訴之訴訟標的為「不當得利」，則此兩訴之訴訟標的之法律關係不同，且本訴部分僅請求確認系爭本票之請求權是否已罹於時效，然反訴部分事涉兩造間是否存有其他債權債務關係，審判資料並無共通性或牽連性。是本件反訴並不符合「為本訴標的之法律關係或作為防禦方法所主張之法律關係，與為反訴標的之法律關係同一，或當事人兩造所主張之權利，由同一法律關係發生，或為本訴標的之法律關係發生之原因，與為反訴標的之法律關係發生之原因，其主要部分相同，方可認為兩者間有牽連關係」之要件。綜上，本件反訴於法不合，應予駁回。

四、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　11　　日

                             臺北簡易庭

                                   法  官　郭麗萍