113年度北金簡字第65號

原      告  陳弘育   

訴訟代理人  沈靖家律師

            田美律師  

            鄧茗佳律師

被      告  臺灣金隆科技股份有限公司

法定代理人  曾明祥   

            張勝二   

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

本件應由曾明祥、張勝二為被告臺灣金隆科技股份有限公司法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。

一、按民事訴訟法第168條至第172條及第174條規定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，為民事訴訟法第175條第1項、第178條所明定。次按股份有限公司，有解散之命令者，應予解散；解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人；股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權；第83條至第86條之規定，於股份有限公司之清算準用之，公司法第315條第1項第7款、第24條、第25條、第8條第2項、第322條第1項、第85條第1項前段、第334條分別定有明文。

二、查本件被告臺灣金隆科技股份有限公司（下稱金隆公司）於原告起訴後，已於民國114年5月23日經桃園市政府以府經商行字第11491204500號函命令解散；金隆公司章程無關於清算人之規定等情，有該桃園市政府函、金隆公司章程附卷可稽，且未另行選任清算人，依上開規定，自應以金隆公司董事曾明祥、張勝二為清算人。然其等迄今未為承受訴訟之聲明，揆諸前開說明，爰由本院依職權以裁定命其等承受訴訟，續行本件訴訟。

三、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美