臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第1369號
原 告 和雲行動服務股份有限公司
法定代理人 謝富來
訴訟代理人 林柏均
張鈞迪
被 告 張顥馨
訴訟代理人 莊京翰
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由原告負擔。
理由要領
一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，合併記載事實及理由要領。
二、原告主張：被告於民國113年2月3日11時23分向原告租用車號000-0000號車輛（下稱系爭車輛），租期至同日16時40分止（下稱系爭租約）。被告於還車時，未上傳車輛照片，亦未回報車輛受損，惟下一位承租人（下稱後手）於隔日7時35分取車時，回報系爭車輛左側有受損，經原告比對，被告取車時該處沒有受損，是系爭車輛車損顯為被告規避受損車況而未予回報，依系爭租約第10條第1項第3款約定，屬於不明車損。依系爭租約第10條第1項第3款、第2項約定，被告應賠付維修費新臺幣（下同）15,000元，及維修期間自113年2月19日至113年2月24日止，共5日，依租用車型（VIOS）日租金定價2,300元計算之營業損失8,050元（計算式：2,300×5×70％=8,050），合計23,050元。為此提起本訴，並聲明：被告應給付原告23,050元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告則以：113年2月3日是16時40分還車，因係第一次使用該此系統，不清楚流程，所以還車時沒有拍照。原告至2月5日才簡訊通知車損，伊有打電話給原告客服，原告客服說伊沒有拍還車照，所以用後手的取車拍的照片推斷，然後手取車時間是2月4日早上7時35分，跟伊還車時間相隔14小時，且系爭車輛停在公共停車場，任何外力因素都有可以造成車損，不應由伊負責等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。次按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院17年上字第917號判例、48年台上字第481號判例要旨參照）。
㈡本件原告主張系爭車輛左側受有損傷，此係於被告承租期間發生交通事故所致之事實，已為被告否認，依前開說明，自應由原告就其主張之有利事實負舉證責任。經查，
依原告所提之系爭租約第10條第1項第3款、第2項固約定「承租車輛如發生損傷，致本車輛毀損達無法修復程度者，甲方（即原告）同意乙方（即被告）賠償最高上限之車損自負額及汽車20日定價租金、機車15日定價租金；毀損但可修復者，甲方同意乙方賠償車輛損失金額、汽車最高以新台幣1萬元為限，機車以新台幣1仟元為限（須報警並取得警察機關受(處)理案件證明單），但有以下情形之一者，乙方應依實際維修費用賠償予甲方：㈢本車輛遭不明刮損或其他不明原因所致之毀損滅失」、「乙方除前項約定賠償外，於車輛修復期間，應另依下列標準賠償營業損失：㈠十日以內者，償付該期間租金定價百分之七十之租金」各等語，惟此前提仍需被告就承租車輛之損失有可歸責之事由，方需依約負損害償責任自明；又原告雖提出系爭車輛受損照片為證（見支付命令卷第23頁），惟此僅足以證明系爭車輛左側受有損害，而被告還車時間與後手之取車時間，間隔近15小時，且系爭車輛係停放於公共停車場，實不能排除系爭車輛有遭他人損壞之可能；另參之
本院詢及為何還車時沒有拍照？被告陳稱：第一次使用這個APP，沒有那麼清楚，伊當時還車時，按到『略過』，想說還了就算了（就沒有拍照）等情，為原告所不爭執， 並表示：確實有可能發生被告上面所述的情形等語（見本院卷第46頁），是被告前開所辯，信屬非虛。再觀之系爭契約全文內容，並未約定取車、還車時一定要拍照，只是APP 裡面內建程式，復為兩造所不爭執（見同前頁），足見被告還車時未能拍照成功，既無違約、亦無故意或過失侵害系爭車輛之情事可言。此外，原告亦未舉他證證明被告有何依約應負責賠償車損之情事，是原告遽以請求被告賠償損害，即屬乏據，礙難憑取。
五、綜上，依原告所舉之證據，不能認定被告於承租系爭車輛期間確有造成上開損壞之情事，是原告依系爭租約第10條第1項第3款、第l0條第2項約定，請求被告應給付原告23,050元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 蔡凱如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。