臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第2071號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 呂嘉寧
許晏廷
被 告 蔡俊雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,361元，及自民國114年6月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,365元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣40,361元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國112年11月28日下午1時整許，駕駛車牌號碼000-0000號計程車，沿臺北市市民大道2段東往西中線車道行駛至市民大道2段與林森北路口，疏未注意在多車道左轉應先駛入內側車道，逕行左轉林森北路，嗣有訴外人陳又申駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺北市中正區市民大道2段左側車道東往西行駛至肇事地點，左轉林森北路之際，為閃避被告車輛，而未注意車前狀況，與原告承保、訴外人格上汽車租賃股份有限公司所有、訴外人楊惠綺駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，經送廠修復，原告支出必要修復費用新臺幣（下同）44,133元，其中工資30,504元、零件13,629元，有道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、理賠申請書、系爭車輛行照、汎德永業汽車股份有限公司出具之估價單與發票、車損照片、本件道路交通事故初步分析研判表等件影本可證，堪信為真，是被告應負侵權行為損害賠償責任。
三、系爭車輛於112年3月出廠，至112年11月28日本件車禍受損時，使用9月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，系爭車輛之修復費用其中零件部分13,629元折舊後為9,857元，加計工資等費用後之修復費用共40,361元，是原告請求被告賠償系爭車輛修復費用於40,361元範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 黃馨慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。