臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北小字第2381號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 矢持健一郎
訴訟代理人 陳巧姿
汪宜萱
被 告 曾惟舜
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟零伍拾肆元，及自民國一一四年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，其中新臺幣陸佰柒拾玖元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；餘新臺幣捌佰貳拾壹元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬伍仟零伍拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告之法定代理人原為松延洋介，嗣於本件訴訟繫屬中變更為甲○○○○，甲○○○○具狀聲明承受訴訟，此有民事聲明狀在卷可稽（見本院卷第89頁），核與民事訴訟法第170條、第175條及第176條規定相符，應予准許。
二、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市大安區樂業街與基隆路2段口，依上開規定，本院自有管轄權。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人游鎵瑋於民國113年1月12日22時許駕駛訴外人財盟小客車租賃股份有限公司所有、由原告承保之車牌號碼000－0000號租賃小客車（下稱系爭A車），行經臺北市大安區樂業街與基隆路2段口時，適有被告駕駛之車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱系爭B車），因向右變換行向未注意其他車輛而撞擊系爭A車，致系爭A車受損，爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定請求被告賠償修復費用計新臺幣（下同）7萬7,394元（包含零件2萬1,546元及工資5萬5,848元）等語。並聲明：被告應給付原告7萬7,394元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張系爭A車與系爭B車於上開時、地發生擦撞，系爭A車因此受損之事實，業據提出臺北市政府警察局大安分局道路交通事故當事人登記聯單、事故資料截圖、行車執照、估價單、車損照片及統一發票等件為憑（見本院卷第15至35頁），且有本院職權調閱本件車禍肇事案相關資料在卷可稽（見本院卷第39至49頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
四、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定分別定有明文。查本件被告駕駛系爭B車因向右變換行向未注意其他車輛而撞擊原告所承保之系爭A車，致車禍肇事，且與系爭A車所受損害間有相當因果關係，被告自應就本件車禍負侵權行為損害賠償責任。又侵權行為損害賠償之請求權，以受有損害為成立要件，故被害人得請求賠償之金額，應視其實際所受之損害而定。茲就原告請求金額審究如下：
（一）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第196條定有明文。又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡以系爭A車有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，是其殘值為10分之1。並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。查系爭A車因本件車禍事故之修復費用為零件2萬1,546元及工資5萬5,848元，有原告提出之估價單及統一發票等件為證（見本院卷第25至31頁、第35頁），而系爭A車係於108年6月出廠領照使用，亦有原告所提出之行車執照在卷足憑（見本院卷第19頁），則至113年1月12日發生上開車禍事故之日為止，系爭A車已實際使用4年8月，零件部分扣除附表所示折舊金額後為2,576元，則原告得請求之系爭A車修復費用應為5萬8,424元（計算式：零件2,576元＋工資5萬5,848元＝5萬8,424元）。
（二）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。民法第217條第1項定有明文。又按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過50公里。但在設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過40公里，未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過30公里。道路交通安全規則第93條第1項第1款亦定有明文。本件被告雖有過失，已如前述，惟依臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表記載：「…B車RCT－5886號租賃車（即系爭A車）：涉嫌超速行駛（速限50公里/時，自稱時速50-60公里/時）。」（見本院卷第39頁）；併參以事發路段時速為50公里，此有道路交通事故現場圖附卷可參（見本院卷第41頁），互核原告於警詢時自述肇事當時行車速率為每小時50－60公里等語（見本院卷第44頁），是原告駕駛系爭A車超速行駛之行為，亦為本件交通事故肇事因素之一，可認本件原告亦有過失，依上開規定，有過失相抵法則之適用。是以，本院依職權權衡雙方違規情節及過失之輕重等情，認被告過失之比例為6成，原告應承擔之過失比例為4成，應減輕被告賠償金額40%，被告僅須賠償60%，計3萬5,054元（計算式：5萬8,424元×60%＝3萬5,054元，元以下4捨5入）。
（三）末給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條、第233條第1項及第203條分別定有明文。查原告依據民法侵權行為及保險法第53條第1項規定請求被告賠償修復費用3萬5,054元，屬給付無確定期限，依前揭說明，原告主張以本件起訴狀繕本送達之翌日即114年4月29日（見本院卷第55頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定請求被告賠償3萬5,054元，及自114年4月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 21,546×0.369=7,950
第1年折舊後價值 21,546-7,950=13,596
第2年折舊值 13,596×0.369=5,017
第2年折舊後價值 13,596-5,017=8,579
第3年折舊值 8,579×0.369=3,166
第3年折舊後價值 8,579-3,166=5,413
第4年折舊值 5,413×0.369=1,997
第4年折舊後價值 5,413-1,997=3,416
第5年折舊值 3,416×0.369×(8/12)=840
第5年折舊後價值 3,416-840=2,576