臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3197號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 李駿瑋
侯向遠
被 告 鄭世忠（即徐淑娟之繼承人）
鄭光廷（即徐淑娟之繼承人）
鄭靖蕙（即徐淑娟之繼承人）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人徐淑娟之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣74,735元，及其中新臺幣69,248元部分，自民國114年6月29日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告於繼承被繼承人徐淑娟之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
臺北簡易庭 法 官 陳逸倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 馬正道
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。