臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第5124號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 蔡志宏
廖珀閎
被 告 陳麗美
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國115年1月9日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年7月27日14時許，在臺北市○○區○○街00號處，移動攤車時，因不慎致撞上原告承保訴外人林士鈞停放上址之車號000-0000號車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損致支出修復費用新臺幣（下同）39,491元（含工資8,840元、烤漆27,341元、零件3,310元），經折舊後為37,296元，故請求37,296元。原告已依保險契約給付被保險人。爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段及第191條之2規定提起本訴。並聲明：被告應給付原告37,296元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊已經跟原告簽和解書，也有匯款2次，1個月匯款3,000元，伊有正常履行等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張因上開事故，被告致系爭車輛受損等情，業據其提出車損照片、臺北市政府警察局信義分局福德街派出所受(處)理案件證明單、估價單、電子發票等件在卷可稽(見本院卷第19-29頁)，並為被告所不爭執，惟辯稱兩造就上開事故業已和解等語，並提出和解書在卷可佐(見本院卷第78頁)。經查，觀諸和解書和解條件為：「甲方(即被告)願賠償乙方(即原告)承保汽車修理費用27,000元。甲方願於114年11月起每月15日前將上述款項以每月3,000元匯入乙方指定銀行帳戶帳號直至清償為止共9期，待前開匯款入帳後本和解書方生效力；若甲方未履行，乙方可逕向甲方訴訟求償請求之，甲方無異議。本和解書為其憑證不另立據。嗣後無論任何情形，甲乙雙方不得再向對方要求其他賠償並不得再有異議及追訴等情事。」，並為原告所不爭執，是依前揭約定，原告不得再向被告要求其他賠償並不得再有異議及追訴等情事，則原告本於侵權行為之法律關係就同一事件請求被告給付37,296元，即無理由，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付37,296元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書 記 官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元