114年度北小字第5192號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

訴訟代理人  鍾文瑞  

被      告  劉信義（即劉信一之繼承人）

            劉信惠（即劉信一之繼承人）

上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第20條前段、第28條第1項分別定有明文。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明定。

二、經查，被告劉信義、劉信惠之住所地分別在花蓮縣吉安鄉、新北市鶯歌區，此有戶籍資料附卷足證（見本院限閱卷），非屬本院轄區。又被告之被繼承人劉信一與訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（下稱泛亞銀行）簽立之循環信用貸款契約第19條雖合意以本院為第一審管轄法院，嗣泛亞銀行於民國93年3月11日更名為寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行），寶華銀行又於95年12月27日將本件債權讓與挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），挺鈞公司再於99年1月13日將債權讓與豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），豐邦公司復於99年3月31日將債權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），立新公司又與原告合併，立新銀行為消滅公司，原告為存續公司，則原泛亞銀行之權利義務仍由原告行使負擔之。惟本件係因請求給付金錢發生爭執，訴訟標的金額為新臺幣8萬6,495元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額程序，而本件當事人一造即原告為法人，且上開循環信用貸款契約屬原告預定用於同類契約之條款，揆諸民事訴訟法第436條之9規定，本件合意管轄約定條款應排除適用。故依民事訴訟法第1條第1項前段、第20條前段規定，本件自應由被告住所地之臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）或臺灣新北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於花蓮地院。

三、依民事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第28條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官  蕭如儀

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告，並繳納裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑