114年度北消小字第21號

原      告  連清文

被      告  華圓科技有限公司

法定代理人  詹謙益

訴訟代理人  朱蓉蓉

上列當事人間請求返還款項事件，本院於民國114年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣21,500元，及自民國114年5月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣855元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。　

本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣21,500元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、原告起訴主張略以：原告與被告於民國113年11月28日簽訂交友服務契約書（下稱系爭契約），約定服務期間自113年11月28日起至114年11月27日止，被告應為原告推薦有意結婚之單身異性至少15人，費用新臺幣（下同）38,000元。原告於簽約時已載明希望對象為68至78年次、學歷為大學以上、身高158至176公分、體重45至55公斤，詎料被告推薦的第一位人選為景文技術學院畢業，並非大學學歷，顯然以不實廣告詐欺取財，原告因此要求被告解除系爭契約並全額退費，爰依契約之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告38,000元，及自114年5月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：所介紹予原告之第三人胡小姐為大學學歷，有胡小姐提供之畢業證書可證，依大學法等相關法規，專科學校若經教育部改制為大學，該校於改制之日起即具大學資格，其畢業生應認定為大學學歷，被告所提供人選均具有大學畢業資格，原告所指應無法律效力等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

(一)原告主張其與被告於113年11月28日簽立系爭契約，已給付會費38,000元，約定服務期間自113年11月28日起至114年11月27日止，於114年5月9日向被告表示解約之事實，為兩造所不爭執，並有系爭契約、對話紀錄（卷第27、87頁）可稽，堪信為真。

(二)原告另主張其於個人資料卡上表明希望對象為為大學以上學歷（本院卷第75頁），但被告推薦的第一位人選胡小姐為景文技術學院畢業，並非大學學歷，顯然不實，故解除系爭契約，請求返還會費38,000元，為被告所否認。經查，被告安排曾與原告認識之胡小姐為景文科技大學畢業，有畢業證書影本在卷可查（本院卷第117頁），並無不符其個人資料表所填載希望對象之情事，原告主張被告為不實詐欺而解除系爭契約，尚有所誤。

(三)原告以上開對象不符而解除契約雖非可採，惟查系爭契約性質屬交友服務契約，於契約期間屆滿前，應許消費者得隨時通知業者終止契約，而系爭契約第4條第4項約定：甲方（即原告）於簽約後已使用服務，因特殊狀況需辦理退費時，須扣除契約金額之30%及已排約費用計算方式：如已使用乙方(即原告)提供之服務，扣除契約金額之30%＋扣除乙方作業成本3,600元及已排約費用金額(單次排約計費1,500元)後始退還餘額並同時終止雙方之權利義務（本院卷第27頁）。經查，被告依已系爭契約為原告排約一次，足見本件原告於簽約後已使用服務，嗣原告於契約服務期間之114年5月9日以Line對話通知被告人選不符而辦理退費，雖不符解除契約，但應認有終止契約之意，則依系爭契約上開約定，被告應將原告已繳會員費38,000元於扣除契約金額之30%即11,400元、被告作業成本3,600元及已單次排約費用1,500元後，退還21,500元（計算式：38,000－11,400－3,600－1,500＝21,500）予原告。至被告抗辯原告不能請求退款等語，並非可採。

(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率百分之五計算之利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，原告對於被告之返還費用請求權，屬未定給付期限之金錢債權，而原告於114年5月9日以通訊軟體Line請求退費，應認屬催告之意，準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達被告翌日即114年5月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。

四、綜上所述，原告依系爭協議之法律關係請求被告給付21,500元，及自114年5月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之主張及請求，為無理由，不應准許。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行，及被告得供擔保免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蔡玉雪

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧

計　 算　 書：

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。