114年度北簡字第10048號

原      告  台灣歐力士股份有限公司

法定代理人  酒井裕之

訴訟代收人  周裕盛  

被      告  全真概念健康事業股份有限公司

法定代理人  Si Tou Man Wai

上列當事人間返還租賃物等事件，本院於民國115年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣3,015,427元，及自民國115年3月24日起至清償日止，按年息14.6%計算之利息。

被告應將如附件二所示租借設備返還予原告。

訴訟費用新臺幣48,534元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣4,012,112元為原告預供擔保後，得免為假執行。 

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附租賃契約書第16條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告因營業需要，向供應商訴外人台灣富士軟片資訊股份有限公司指定影印機數台，由原告購買後出租予被告使用，再由被告分期攤還原告融資之金額，兩造並簽訂105Z0000000000、105Z0000000000、105Z0000000000、105Z0000000000、105Z0000000000、105Z0000000000、105Z0000000000、105Z0000000000、105Z0000000000、105Z0000000000等10份租賃契約書（下稱系爭租約），詎被告自民國114年9月30日起不履行票據責任，伊得依系爭契約第9條第1項第1款約定，以起訴狀繕本送達逕行終止系爭租約，另依系爭契約第9條第2項約定，租金視為全部到期，爰依系爭租約之約定終止系爭租約，提起本訴請求給付租金（計算如附表一所示），併請求被告返還如附表二所示之租賃物，及依系爭租約第11條第1項約定計算之遲延利息等語。並聲明：如主文第1、2項聲明所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、得心證之理由：

　㈠經查，原告主張之事實，業提出系爭租約、第二類票據信用資料查覆單、固定資產耐用年數表、電子發票證明聯等件為證（見本院卷第15至61頁、第75至103頁），內容互核相符，信屬有據，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，審酌原告提出之前開證據，是原告前開之主張，應堪信實。

　㈡依系爭租約第9條第1項、第2項約定、第11條第1項約定：承租人（即被告）如發生下列各款之任一情形時，出租人（即原告）得毋庸催告逕行終止本契約：……。⒉承租人不履行票據責任等信用瑕疵出現時。⒊承租人因其他債務關係受強制執行，或有破產、合併等解散事由，或發生公司清算、重整等情事時。⒋承租人聲請更生、清算、重整或公司停業時；本契約終止後，承租人應於本契約終止日將標的物歸還給出租人，及對出租人支付未付之基本租費（即基本租費總額扣除已付基本租費），所有尚未到期之基本租費應以本契約終止日為到期日；如有超印費張數時，應另加計；承租人若遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付自原應付款日次日起至實際付款日止以週年利率14.6%計算之遲延利息。」等語明確（見本院卷第15至59頁）。是原告依系爭契約第9條第1項第1款約定，以起訴狀繕本送達終止系爭租約，另依系爭契約第9條第2項約定，請求被告給付積欠之租金3,015,427元及返還如附表二所示之設備，洵屬有據。

　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條第2項、第233條第1項分別定有明文。查系爭租約第11條第1項既約定遲延利息按年息14.6％計算，又系爭租約第9條第2項約定，系爭租約因被告遲付租金而終止時，所有尚未到期之租金應以系爭租約之終止日為到期日，是原告請求被告給付之遲延利息應自系爭租約終止之翌日起算。又原告係以起訴狀繕本送達終止系爭租約，而本件起訴狀繕本於115年1月23日經本院為公示送達（見本院卷第101、103頁），於000年0月00日生送達之效力，是系爭租約於115年3月24日終止，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即115年3月25日起至清償日止，按年息14.6%計算之利息，亦屬有據，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行；併依職權宣告被告如以主文第4項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為48,534元（第一審裁判費），由被告負擔。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳

附表一：

附表二：