114年度北簡字第10598號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷

訴訟代理人  李聖義

被      告  藍鵲創意有限公司

兼上 一 人

法定代理人  王瑀  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年1月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣400,746元，及自民國114年7月14日起至清償日止，按年息百分之3.045計算之利息，暨自民國114年8月15日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣5,530元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣400,746元預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序方面：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司之負責人，亦為同法第113條準用第79條、第8條第2項所分別明定。查本件被告藍鵲創意有限公司（下稱藍鵲公司）為1人公司，股東為董事王瑀1人，經主管機關於民國114年9月 10日為解散登記，應由其全體股東即被告王瑀為清算人，此有商工登記公示資料查詢表、有限公司變更登記表等件附卷可考，故藍鵲公司解散後應以清算人王瑀代表藍鵲公司，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告藍鵲公司於113年9月6日邀同被告王瑀為連帶保證人，向原告借款新臺幣50萬元，詎藍鵲公司未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。

　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、經查，原告主張之事實，業據其提出授信總約定書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　 2　　日

　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美

計算書：

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　 5,530元

合　　　　計　　　　　　 5,530元