版面大小
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
                 114年度北簡字第10920號
原      告  聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  林鴻聯  
訴訟代理人  李駿瑋  
            侯向遠  
被      告  羅志恒  
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,本院於民國115年1月29日言詞辯論終結,判決如下:
  主 文
被告應給付原告新臺幣397,149元,及其中新臺幣383,094元自民國114年12月20日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔,並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣397,149元為原告預供擔保,得免為假執行。
  事實及理由
一、原告起訴主張:被告於民國104年6月29日向原告請領信用卡使用(卡號:0000000000000000),依約被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店簽帳消費,但應於次月繳款截止日前向原告清償,逾期應給付按週年利率15%計算之利息。詎被告自申請信用卡使用至114年12月19日止共消費簽帳本金新臺幣(下同)383,094元及利息未按期給付,屢經催討,被告均置之不理,仍尚欠如主文第1項所示之金額及利息等情,爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第1項所示。   
二、被告則以:同意原告之請求,但目前正與債權人個別協商等語,資為抗辯。
三、經查,原告主張之上開事實,業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢等件為證復為被告所不爭執,自堪信原告上開主張為真實。至被告雖以前詞置辯,然就此部分,原告訴訟代理人係以協商並非其所可以決定等語為回應,而以上抗辯係履行能力問題,應不影響被告依約所應負之清償責任,併予敘明。從而,原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供擔保後,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文第2項所示。
中  華  民  國  115  年  3   月  5   日
         臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計  算  書
項    目       金 額(新臺幣)     備 註第一審裁判費        5,400元
合    計       5,400元 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市重慶南路
1段126巷1號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  115  年  3   月  5   日
                書記官 王宇彤