114年度北簡字第180號

原      告  成功交通有限公司

法定代理人  吳俊德

被      告  程柏健

上列當事人間請求返還車輛等事件，本院裁定如下： 

訴訟費用由原告負擔。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第249條第1項、第436條第2項亦分別定有明文。

二、經查，本件原告起訴狀應受判決事項之聲明（即訴之聲明）第1項載「被告應返還車牌號碼000－0000號車輛（下稱系爭車輛）予原告」（見本院卷第9頁），惟未提出系爭車輛「起訴時」之價值證明，亦未提出足供證明或釋明之相關證據資料，致本院無從核定本件訴訟標的價額，又原告起訴亦未繳納第一審裁判費，是原告之起訴核與前開應備程式不合。嗣經本院於民國113年12月6日裁定命原告於收受裁定後5日內，具狀查報訴之聲明第1項系爭車輛之價額及其相關證據資料，並與訴之聲明第2項前段請求被告給付新臺幣43,487元，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，價額合併計算之，再依同法第77條之13所定費率，按訴訟標的金（價）額補繳裁判費，逾期未補正者，即駁回原告之訴（見本院卷第23頁至第24頁）。前揭裁定業於113年12月12日送達原告，有本院送達證書在卷可參（見本院卷第25頁）。惟原告逾期迄未補正，亦有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單存卷可參（見本院卷第29頁至第36頁），參諸首揭說明，其起訴顯難認為合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失去依據，應併予駁回之。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜