114年度北簡字第2046號

原      告  東湖交通有限公司

法定代理人  洪金村  

訴訟代理人  連鈺萍  

被      告  范泳丞  

上列當事人間返還牌照事件，本院於民國114年5月8日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之牌照二面及行車執照一枚返還原告。

被告應給付原告新臺幣57,000元。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5%計算之利息。。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣40,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣57,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第21條在卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國(下同)110年8月6日簽訂系爭契約，約定由原告提供車牌號碼000-0000號營業小客車之牌照2面及行照1枚（下稱系爭牌照、行照）予被告使用，被告應按月給付原告新臺幣(下同)1,200元之管理服務費外其他ETC、停車費、行車事故協處費(即為保全)及違規罰款等亦概由被告負擔，詎被告自112年8月起應按月繳交之管理服務費均未交付。另ETC、停車費、行車事故協處費(即為保全)及違規罰款等亦均由原告代為墊付，迄今已累欠原告達57,000元。伊以存證信函通知終止契約並請求返還系爭牌照、行照未獲置理，為此依系爭契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出汽車新領牌照登記書、存證信函、臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、積欠費用單據等件(見本院卷第11頁至第20頁、第33頁至第36頁、39頁至第63頁)為證，核屬相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，是原告前開之主張，應可信實。從而，原告依系爭契約請求被告返還系爭牌照及行照，並給付57,000元予原告，均屬有據，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,500元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳