114年度北簡字第2103號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

訴訟代理人  施良勳  

            鄧介榮  

被      告  馬中芬  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月24日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應給付原告新臺幣349,305元，及各筆借款如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣4,750元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣349,305元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）

　　合意以本院為第一審管轄法院，有卷附現金卡其他約定事項第3條在卷可憑，本院自有管轄權。大眾銀行與原告於民國107年1月間合併，原告為存續公司，大眾銀行為消滅公司，本件債權應由原告概括承受。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國(下同)92年1月15日向大眾銀行申辦現金卡（帳號：000000000000），最高限額為新臺幣（下同）50,000元，於94年6月17日調高限額為100,000元，詎被告未依約清償，尚餘本金87,207元未為清償；又被告另於93年12月21日向大眾銀行貸款150,000元，尚餘112,396元未為清償，總計尚欠如主文第1項所示本金、利息未還，為此依現金卡契約、貸款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依現金卡契約、貸款契約請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行。

六、確定訴訟費用額為4,750元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　 8　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　 8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如

附表：