原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  黃瀚儀  

            陳志斌  

被      告  羽裳時尚穿搭有限公司

法定代理人  林建宇  

被      告  黃羽襄  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣166,994元，及自民國113年12月21日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，暨自民國114年1月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,410元由被告連帶負擔，並連帶給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告羽裳時尚穿搭有限公司（下稱羽裳公司）於民國111年2月16日邀同被告黃羽襄擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自111年3月21日至117年3月21日止，期間6年，償還方式自111年3月21日起依年金法計算，按月本息平均攤還。詎被告等僅清償部分本金及計算至113年12月21日之利息後即未依約還款，屢經催討，被告等均置之不理，其債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示金額、利息及違約金未還等情，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據、青年創業及啟動金貸款增補契約、授信約定書、連帶保證書、放款帳務資料查詢單、合作金庫商業銀行通知、信件退回影本、郵件收件回執等件為證。而被告黃羽襄已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認；羽裳公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 2,410元

合　　　　計　　　　　　 2,410元