114年度北簡字第2558號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來

訴訟代理人  張鈞迪

被      告  葉智勝

上列當事人間請求返還租賃物事件，本院於民國114年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣85,685元，及自民國114年4月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

被告應將附表所示之車輛與鑰匙返還原告，如不能返還，應給付原告新臺幣1,500,000元，及自民國114年4月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣20,103元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決第一項、第二項得假執行。被告如分別以新臺幣85,685元、新臺幣1,500,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序部分：

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出汽車租賃契約第14條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：被告於民國113年7月20日在原告公司台中機場站向原告承租如附表編號1所示之車輛（下稱系爭車輛）使用，租期自113年7月20日下午9時整起至113年9月16日下午9時整止。詎被告租期屆滿後迄未交還系爭車輛，積欠租金新臺幣（下同）264,160元、ETC通行費2,485元，扣除被告陸續繳納180,960元，尚欠85,685元未清償。爰依租賃契約之法律關係請求等語，並聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、原告主張之事實，業據提出汽車出租單、汽車租賃契約、ETC通行費明細、行照、權威車訊等件影本為證（卷第15-47頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付原告85,685元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月29日（卷第69頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並請求被告將系爭車輛與鑰使交還原告，如不能返還，應給付原告1,500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蔡玉雪

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧

計　 算　 書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　20,103元

合　　　　計　　　　　　20,103元

附表：