原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  林詩慧  

被      告  高雨萱  

            葉聰緯  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年5月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣481,080元，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣6,570元由被告連帶負擔，並連帶給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告高雨萱於民國110年5月25日因資金週轉之需邀同被告葉聰緯擔任連帶保證人，與原告簽立貸款契約，並約定授信金額合計為新臺幣（下同）1,050,000元為限，嗣被告高雨萱依前開約定於110年5月26日向原告借款兩筆合計1,050,000元，並約定借款期間自110年5月26日起至116年5月26日止，並自借款之日起依年金法，按月平均攤付本息。詎被告高雨萱僅繳納本息至113年9月26日止即未依約清償，屢經催討，被告均置之不理，仍尚欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金等情，爰依借款契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出華南商業銀行貸款契約、增補條款約定書、催告函、中華郵政函件執據、信件退回證明、郵件收件回執、定儲利率、放款交易明細查詢單等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依借款契約及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

附表：

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 6,570元

合　　　　計　　　　　　 6,570元