原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  吳金城  

被      告  陳秀櫻  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣159,000元，及自民國113年11月21日起至民國113年12月21日止，按週年利率百分之8.18計算之利息，及自民國113年12月22日起至民國114年9月21日止，按週年利率百分之9.816計算之利息，及自民國114年9月22日起至清償日止，按週年利率百分之8.18計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,410元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告透過原告MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，原告於民國112年9月1日設立帳戶動撥循環型信用貸款新臺幣（下同）160,000元予被告，約定貸款期間3年，貸款利率依原告個人金融放款產品指標利率（月調）加6.47％計算之利息（現為8.18％），詎被告自113年11月21日起即未依約還款，其債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示金額及利息未還等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之金融監督管理委員會函、帳戶動撥循環型信用貸款契約暨約定書、透支額度繳款明細查詢、放款利率 BSP-個金放款/房貸指標（月）、臺灣嘉義地方法院支付命令、臺灣嘉義地方法院簡易庭通知等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依借款契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 2,410元

合　　　　計　　　　　　 2,410元