原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  

訴訟代理人  鍾文瑞  

            陳奕均  

被      告  李瑞皇  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣123,853元，及自民國114年6月2日起至清償日止，按週年利率百分之8.88計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,890元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國92年10月28日向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）申請借款新臺幣（下同）230,000元，並與日盛銀行立有信用貸款約定書，並約定應收利息按週年利率8.88％計付利息，如若被告有任何一宗債務不履行時，無須經通知即視為全部到期。詎被告僅繳至95年1月19日止即未依約還款，至101年10月26日尚積欠123,853元未還，嗣經日盛銀行將前揭對被告之債權於101年10月26日讓與訴外人立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），又立新公司與原告合併，原告為存續公司，有經濟部109年8月25日經授商字第10901141810號函、經濟部109年8月25日經授商字第10901112700號函、股份有限公司變更登記表、公告報紙影本附卷可稽，是立新公司及原告之權利義務關係應由合併後存續之原告概括承受，並以本件起訴狀繕本送達再次作為全部債權讓與通知等情，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告123,853元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率8.88％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出消費性貸款約定書、債權讓與證明書、帳戶交易明細查詢等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告123,853元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月2日（見本院卷第31頁）起至清償日止，按週年利率8.88％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 1,890元

合　　　　計　　　　　　 1,890元