原      告  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  侯金英  

訴訟代理人  王誌鋒  

被      告  黃碧蘭  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年7月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣184,690元，及自民國114年3月1日起至清償日止，按週年利率百分之7.13計算之利息，暨自民國114年4月2日起，逾期在6個月以內者，按週年利率百分之0.713，逾期超過6個月者，按週年利率百分之1.426，按月計收違約金，每次違約連續收取期數以9期為限。

訴訟費用新臺幣2,670元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國112年3月1日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期限3年，以每1個月為1期，共分36期攤還本息，利息按週年利率7.13％計算，逾期繳款時，應自遲延之日起，逾期在6個月以內（含）者，按上開借款利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開借款利率20％，按月計收違約金，每次違約連續收取期數以9期為限。詎被告未依約還款，其債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示金額、利息及違約金未還等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之個人信用貸款契約書、授信交易往來明細查詢暨攤還收息記錄查詢單等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依借款契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 2,670元

合　　　　計　　　　　　 2,670元