114年度北簡字第5084號

原      告  成功交通有限公司

法定代理人  吳俊德  

訴訟代理人  廖珀閎  

            宋柏賢  

被      告  鄭雅中  

上列當事人間返還牌照等事件，經臺灣新北地方法院移送前來（臺灣新北地方法院114年度板簡字第229號），本院於民國114年7月31日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應將車牌號碼000-000號營業小客車之牌照2面及行車執照1枚返還原告。

被告應給付原告新臺幣7,200元及自民國114年2月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣47,200元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原第二項聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）11,695元，及法定遲延利息。」，嗣於本院言詞辯論期日變更為：「被告應給付原告7,200元，及法定遲延利息。」（見本院卷第21頁），核與上開規定相符，應予准許。

二、原告主張：兩造於民國114年8月7日簽訂臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），約定由原告提供車牌號碼000-000號營業小客車之牌照2面及行照1枚（下稱系爭牌照、行照）予被告使用，被告應按時參加車輛年度定期檢驗及按時繳納契約約定之各項費用，詎被告未依約進行車輛檢驗，亦未繳納前揭費用，伊已以存證信函依系爭契約第19條通知終止契約並請求返還系爭牌照、行照未獲置理，為此依系爭契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告則當庭表示：同意返還系爭牌照、行照及7,200元。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。經查，原告主張之事實，業據其提出臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函、債權明細表等件為證，並經被告於本院114年7月31日言詞辯論時當庭就本件訴訟標的逕為認諾（見本院卷第21頁），依民事訴訟法第384條規定，自應本於其認諾為敗訴之判決。是原告依系爭契約請求返還系爭牌照、行照及7,200元，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列。

六、本件係適用簡易程序篤被告認諾所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（即第一審裁判費），應由被告負擔，至原告減縮部分裁判費應由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳